买卖合同纠纷 （2017）赣01民终1850号

二被告对其共同向原告出具的欠款总额为660586元欠条的真实性均不持异议。但辩称他们只是受案外人薛国华的委托与原告之间发生买卖合同关系，并与原告结算货款后出具欠条，其受委托的行为不能直接承担偿还责任。二被告为支持自己的辩解意见，向一审法院提交一份授权委托书的复印件，原告对该证据的三性均提出异议，且该复印件上载明的日期在被告当庭确认的由原告提交的采购材料清单上的日期之后，委托的时间与双方实际发生的买卖合同行为的时间不一致，二被告也未提交原告知晓其二人系被委托人身份的相关证据以印证，故一审法院无法确认该份复印件的授权委托书的真实、有效性，另被告提交法庭的项目经营承包合同也不能直接印证二被告的行为系受委托的行为，故二被告提交的证据不足，一审法院对二被告的辩解意见不予采纳。综上所述，二被告在原告处购买五金等材料，双方之间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的五金等材料后，尚有660586元货款未付，现原告要求被告支付该款项，一审法院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告未支付的货款原告要求支付利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。因原、被告双方并未对逾期支付货款利息的利率进

二被告对其共同向原告出具的欠款总额为660586元欠条的真实性均不持异议。但辩称他们只是受案外人薛国华的委托与原告之间发生买卖合同关系，并与原告结算货款后出具欠条，其受委托的行为不能直接承担偿还责任。二被告为支持自己的辩解意见，向一审法院提交一份授权委托书的复印件，原告对该证据的三性均提出异议，且该复印件上载明的日期在被告当庭确认的由原告提交的采购材料清单上的日期之后，委托的时间与双方实际发生的买卖合同行为的时间不一致，二被告也未提交原告知晓其二人系被委托人身份的相关证据以印证，故一审法院无法确认该份复印件的授权委托书的真实、有效性，另被告提交法庭的项目经营承包合同也不能直接印证二被告的行为系

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终1850号上诉人（原审被告）：张曦，男，汉族，1984年7月18日出生。上诉人（原审被告）：熊焕连，男，汉族，1980年12月27日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶市信州区常发农机批发部，住所地：江西省上饶市信州区解放路218号。经营者：陈虓，男，汉族，1962年3月9日出生……