行政强制 （2019）京03行终89号

根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：“本市行政区域全部为规划区”；第二十三条第一款规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可”；第三款规定：“城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设”。本案中，涉案建筑于2013年左右翻建时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，应属违法建筑。同时，参照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）（以下简称127号文件）及《北京市国土资源局等部门关于贯彻落实国土资源部、农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》的规定，农业设施的建设应当具备相应的用地备案手续，但侯连启未提供证据证明其具备合法的用地备案手续，无法证明其所建建筑属于合法的农业设施，侯连启以此主张涉案建筑不属于违法建设，一审法院不予支持。 关于执法程序问题，一审法院认为，行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则。本案中

根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：“本市行政区域全部为规划区”；第二十三条第一款规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可”；第三款规定：“城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设”。本案中，涉案建筑于2013年左右翻建时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，应属违法建筑。同时，参照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127

北京市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京03行终89号 上诉人（一审原告）侯连启，男，1967年3月27日出生，住北京市平谷区。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。 法定代表人陈惠华，镇长。 出庭负责人闫欣国，副镇长。 委托代理……