债权人代位权纠纷 （2021）辽01民终3784号

原审法院认定事实存在如下问题。原审法院据以认定傅光华应承担责任的主要依据系其在另案中的证人证言，按该证人证言内容，傅光华系受案外人吴明宣委托向李云波催要欠款并收到该款项，如采信该傅光华自认的事实，则傅光华收到该款项系因李云波偿还案外人吴明宣借款而取得，傅光华并不因此对李云波负有债务，更无需向被上诉人季萍承担责任。如不采信该证人证言，则结合一审法院所查明的事实及傅光华与李云波间的资金流水往来，现有证据不足以认定傅光华欠李云波650万元，一审认定傅光华在欠李云波6045000元范围内向季萍承担返还责任即无事实及法律依据。结合以上论述，原审法院应正确认定该证人证言是否应作为本案的定案依据。另，葛宇、赵弘、傅梓达与傅光华间的转款行为与本案债权人代位权纠纷是否为同一法律关系，原审法院亦未认定清楚，且一审法院所认定的葛宇、赵弘、傅梓达在本案中需各自承担的法律责任与傅光华需承担的法律责任并不属共同责任，原审法院对四上诉人收取一份上诉状、上诉费显属程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13218

原审法院认定事实存在如下问题。原审法院据以认定傅光华应承担责任的主要依据系其在另案中的证人证言，按该证人证言内容，傅光华系受案外人吴明宣委托向李云波催要欠款并收到该款项，如采信该傅光华自认的事实，则傅光华收到该款项系因李云波偿还案外人吴明宣借款而取得，傅光华并不因此对李云波负有债务，更无需向被上诉人季萍承担责任。如不采信该证人证言，则结合一审法院所查明的事实及傅光华与李云波间的资金流水往来，现有证据不足以认定傅光华欠李云波650万元，一审认定傅光华在欠李云波6045000元范围内向季萍承担返还责任即无事实及法律依据。结合以上论述，原审法院应正确认定该证人证言是否应作为本案的定案依据。另，葛宇、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3784号上诉人（原审被告）：傅光华，男，1961年12月23日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王大江，辽宁隆睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛宇，男，1985年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁君威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵弘，女，1964年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁……