（2016）渝05行终344号

九龙坡区人社局向培宇公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。九龙坡区人社局向培宇公司公告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，在公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局作出了工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，且培宇公司并未举示相应证据以反驳，九龙坡区人社局送达程序合法。培宇公司起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回培宇公司的起诉。上诉人培宇公司不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：上诉人与张文田之间不具有劳动关系，上诉人不认识张文田，也不知晓张文田受伤事宜。被上诉人九龙坡人社局根据张文田所提交的证据，在未通知上诉人的情况下，直接作出工伤认定，将张文田认定为上诉人员工，且将其所受到的伤害认定为工伤，依据不足。被上诉人九龙坡人社局在未采取直接送达的情况下，以公告方式完成送达，损害了上诉人答辩的权利。根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知

九龙坡区人社局向培宇公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。九龙坡区人社局向培宇公司公告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，在公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局作出了工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，且培宇公司并未举示相应证据以反驳，九龙坡区人社局送达程序合法。培宇公司起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回培宇公司的起诉。上诉人培宇公司不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终344号上诉人（一审原告）重庆培宇装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号佳瑞园****号。法定代表人王静，总经理。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）张文田，男，汉族，……