合同纠纷 （2019）豫14民终5402号

涉案坑塘涉及三原告切身利益无事实依据。2011年3月17日，经苗桥镇政府同意，上诉人在苗桥镇政府办公室与黄水寨村民委员会签订了《采煤塌陷区水面租赁合同》，约定上诉人承包神火集团委托苗桥镇政府管理的涉案水面，上诉人与被上诉人之间没有任何权利义关系。合同中约定的内容也与被上诉人无关，被上诉人不是上诉人所租赁水面的权利人，涉案水面系神火集团采煤塌陷区，该区域已经被依法征用，神火集团也为被上诉人购置了新土地进行了换置和安置，被上诉人已非涉案水面的利益相关人，根本无权以权利人身份向上诉人主张任何权利。一审法院以认为被上诉人与“涉案坑塘与被上诉人有直接利害关系”完全没有依据。二、一审法院适用法律错误。关于合同效力问题，尤其是对于《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的理解与适用，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条明确：“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”一审法院认以《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”认

涉案坑塘涉及三原告切身利益无事实依据。2011年3月17日，经苗桥镇政府同意，上诉人在苗桥镇政府办公室与黄水寨村民委员会签订了《采煤塌陷区水面租赁合同》，约定上诉人承包神火集团委托苗桥镇政府管理的涉案水面，上诉人与被上诉人之间没有任何权利义关系。合同中约定的内容也与被上诉人无关，被上诉人不是上诉人所租赁水面的权利人，涉案水面系神火集团采煤塌陷区，该区域已经被依法征用，神火集团也为被上诉人购置了新土地进行了换置和安置，被上诉人已非涉案水面的利益相关人，根本无权以权利人身份向上诉人主张任何权利。一审法院以认为被上诉人与“涉案坑塘与被上诉人有直接利害关系”完全没有依据。二、一审法院适用法律错误。关于

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5402号上诉人（原审被告）：王金梅，女，1966年11月13日出生，藏族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：王晓一，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永城市苗桥镇黄水寨村黄水寨西组。负责人：黄思英，组长。被上诉人（原审原告）：永城市苗桥镇黄水寨村黄水寨南组。负责人：黄思领，组长。被上诉人（原审原告）：永城市苗桥镇黄水寨村黄……