返还原物纠纷 （2016）晋09民终42号

马玉虎、马玉龙、李英在2014年11月9日向刘效诚借款10万元时，并将陈福财的金石源小区居室楼的房产手续作抵押，当时陈福财也同意以其房产手续为小马（即借款人）贷款做抵押。并在保证书上签字按印，其担保行为是其本人的意思表示，予以确认。现陈福财请求判令其出具与刘效诚的保证书无效，但没有提供能否认该保证书的有效证据，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福财的诉讼请求。判后，上诉人陈福财不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人陈福财上诉称：一审原告的诉请确认其签订的楼房作抵押的保证书无效，而一审法院并未审理原告的诉请，对于楼房作抵押是否有效，一审法院避而不谈，故提起诉讼，判如所请。被上诉人答辩称：被上诉人已经将钱款接触，保证书应当有效，望二审予以维持。本院认为：原审原告的诉讼请求为依法判令原告出具与被告的保证书无效。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，上诉人与被上诉人在签订抵押合同过程当中，所抵押的房产即无房产证，又未进行抵押登记，该合同并未生效，故原审原告要求确认此合同无效没有法律依据，原审判决驳回原审原告的诉讼请求

马玉虎、马玉龙、李英在2014年11月9日向刘效诚借款10万元时，并将陈福财的金石源小区居室楼的房产手续作抵押，当时陈福财也同意以其房产手续为小马（即借款人）贷款做抵押。并在保证书上签字按印，其担保行为是其本人的意思表示，予以确认。现陈福财请求判令其出具与刘效诚的保证书无效，但没有提供能否认该保证书的有效证据，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福财的诉讼请求。判后，上诉人陈福财不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人陈福财上诉称：一审原告的诉请确认其签订的楼房作抵押的保证书无效，而一审法院并未审理原告的诉请，对于楼房作抵押是否有效，一审

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终42号上诉人（原审原告）陈福财，男，1968年4月5日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。被上诉人（原审被告）刘效诚，男，1975年8月16日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县交警队职工。上诉人陈福财因返还原物纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了……