工伤保险待遇纠纷 （2017）粤08民终200号

本案是金海鹰主张其与大城公司之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议，故属工伤保险待遇纠纷。已经发生法律效力的（2016）粤08民终983号民事判决书认定，金海鹰与大城公司不存在劳动关系。湛江市人力资源和社会保障局作出的湛人社工伤不认字[2016]3号不予认定工伤决定书，也决定金海鹰不予认定或者视同工伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在金海鹰无法提供证据反驳上述事实的情形下，应承担举证不能的后果。故金海鹰在本案中主张工伤损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回金海鹰的诉讼请求。案件受理费10元，由金海鹰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对金海鹰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人金海鹰的上诉理由和被上诉人大城公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点

本案是金海鹰主张其与大城公司之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议，故属工伤保险待遇纠纷。已经发生法律效力的（2016）粤08民终983号民事判决书认定，金海鹰与大城公司不存在劳动关系。湛江市人力资源和社会保障局作出的湛人社工伤不认字[2016]3号不予认定工伤决定书，也决定金海鹰不予认定或者视同工伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在金海鹰无法提供证据反驳上述事实的情形下，应承担举证不能的后果。故金海鹰在本案中主张工伤损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回金海鹰的诉讼请求

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终200号上诉人（原审原告）：金海鹰，男，1979年10月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东大城建设集团有限公司，住所地湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。法定代表人：黄立军，执行董事。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。上诉人金海鹰因与被上诉人广东大……