建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终3220号

双方对于各项工程款审定金额及已支付部分金额无争议，故该案的争议焦点在于未支付部分的金额以及违约责任问题。（一）关于工程款未支付部分的具体金额。三建公司主张三塘经合社已支付总包合同工程款中的246973531元和装修合同全部工程款18701469元，三塘经合社则主张已付清扣除质保金外的全部总包合同工程款和装修合同工程款600万元，双方均认可消防合同工程款未付。该院认为，三塘经合社以载明“付长城建设装饰/装修工程款”的记账凭证和三建公司的工程款支付申请表证明三塘经合社仅支付600万元的装修工程款，但三建公司提交的经双方盖章确认的对账确认函证明力更强，故该院认为案涉装修工程款已付清，三塘经合社仍欠付三建公司总包合同工程款计29232654元。现工程已竣工四年余，约定的付款期限已过，三塘经合社应当按约支付。根据总包合同附件3关于保修期及工程质量保修金的具体规定，结合装修工程款已全部付清的情况，三塘经合社应支付给三建公司扣除质保金414309元（276206185元×3%×5%）后的工程款人民币28818345元。（二）关于违约责任的认定。该案中的补充协议系对总包合同具体内容的细化，但装修合同与

双方对于各项工程款审定金额及已支付部分金额无争议，故该案的争议焦点在于未支付部分的金额以及违约责任问题。（一）关于工程款未支付部分的具体金额。三建公司主张三塘经合社已支付总包合同工程款中的246973531元和装修合同全部工程款18701469元，三塘经合社则主张已付清扣除质保金外的全部总包合同工程款和装修合同工程款600万元，双方均认可消防合同工程款未付。该院认为，三塘经合社以载明“付长城建设装饰/装修工程款”的记账凭证和三建公司的工程款支付申请表证明三塘经合社仅支付600万元的装修工程款，但三建公司提交的经双方盖章确认的对账确认函证明力更强，故该院认为案涉装修工程款已付清，三塘经合社仍欠付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3220号上诉人（原审原告）：浙江省三建建设集团有限公司（原浙江省长城建设集团有限公司）。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。组织机构代码：14334732-7。法定代表人：毛红卫，该公司董事长。委托代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市下城区东新街道三塘经济合作社。住所地：杭州市下城区绍兴路***……