发明专利实施许可合同纠纷 （2009）浙嘉知初字第33号

本案系发明专利实施许可合同纠纷，美大公司在(2009)沪一中民五(知)初字第201号案件中提交的公证保全实物是否落入本专利的保护范围属该案审理范围，本院无法就此进行鉴定，且李东海在(2009)沪一中民五(知)初字第201号案件两次庭审中，均对公证保全实物与本专利技术特征一致进行了确认，对此，可以作为其自认的事实予以认定，故对于该鉴定申请，本院不予准许。至于其销售的炉具盖板是否属于“普通传统嵌入式炉具盖板”，系双方在合同中自行约定的内容，只能通过合同目的和条款的解释予以确定，并非能够通过鉴定程序确定的事项，因此，对于其这一鉴定申请，本院亦不予准许。综上，本院查明事实如下：2004年8月11日，李东海向国家知识产权局申请“炉具盖板”发明专利，专利号为ZL20041005××××.6，授权公告日为2006年10月25日。目前，该专利年费缴纳持续正常，为有效专利。其权利要求书的主要内容为：“1、一种炉具盖板，它包括活动盖板，所述的活动盖板与炉具台面通过连接装置连接，所述的连接装置是安置在炉具台面后侧的左、右两个固定座之间，其特征在于：所述的连接装置是由所述的活动盖板(1)相连接的盖板转轴(2)

本案系发明专利实施许可合同纠纷，美大公司在(2009)沪一中民五(知)初字第201号案件中提交的公证保全实物是否落入本专利的保护范围属该案审理范围，本院无法就此进行鉴定，且李东海在(2009)沪一中民五(知)初字第201号案件两次庭审中，均对公证保全实物与本专利技术特征一致进行了确认，对此，可以作为其自认的事实予以认定，故对于该鉴定申请，本院不予准许。至于其销售的炉具盖板是否属于“普通传统嵌入式炉具盖板”，系双方在合同中自行约定的内容，只能通过合同目的和条款的解释予以确定，并非能够通过鉴定程序确定的事项，因此，对于其这一鉴定申请，本院亦不予准许。综上，本院查明事实如下：2004年8月11日，李

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙嘉知初字第33号原告：浙江美大实业有限公司。住所地：海宁市。法定代表人：夏志生，该公司董事长。委托代理人：李文哉，浙江峻德律师事务所律师。被告：李东海。委托代理人：盛斌，众鑫律师事务所上海分所律师。委托代理人：诸骥平，众鑫律师事务所上海分所律师。原告浙江美大实业有限公司(以下简称美大公司)因与被告李东海发明专利实施许可合同纠纷一案，于2009……