故意伤害 （2015）烟刑一终字第181号

根据被害人陈述、被告人供述、证人滕某、由永乐的证言，已能确定涉案铁叉的主要特征，且该物证不是本案的唯一证据，是否有原物提供，不影响对本案涉及铁叉的有关事实的认定和分析，故辩护人的该意见不予采纳。5、关于被告人及证人滕某的笔录问题。辩护人提出该二份证词均系由侦查人员一人所为，不符合证据要求，应予以排除。经查，该二份询问笔录从形式上判断不能得出辩护人的该意见，且该证据情况已有侦查机关作出相应的说明，故辩护人的该意见不予采纳。6、关于公诉机关提供的言辞证据材料，庭审中被告人及辩护人均提出异议并否认公诉人的指控意见，本院认为对该言辞证据材料中有其他证据能够相互印证的内容，应作为证据予以确认。7、对于被害人方及被告人方自行取证并向法庭提交的有关证据材料，其中所涉及的证人由永乐、朱某、钟某、任某乙、滕某，均已在侦查过程中向侦查人员到案作证并对其证言内容予以确认；关于录音材料，被告人方和被害人方某有关人员的录音和取证材料，未征得对方的同意，不能反映出其录音前和录音时，是否告知被取证人知晓该内容将作为证据材料使用及作伪证的法律后果；其中出具书面材料的滕某、任晓强、张秋萍系被告人近亲属，与本案被告人具有

根据被害人陈述、被告人供述、证人滕某、由永乐的证言，已能确定涉案铁叉的主要特征，且该物证不是本案的唯一证据，是否有原物提供，不影响对本案涉及铁叉的有关事实的认定和分析，故辩护人的该意见不予采纳。5、关于被告人及证人滕某的笔录问题。辩护人提出该二份证词均系由侦查人员一人所为，不符合证据要求，应予以排除。经查，该二份询问笔录从形式上判断不能得出辩护人的该意见，且该证据情况已有侦查机关作出相应的说明，故辩护人的该意见不予采纳。6、关于公诉机关提供的言辞证据材料，庭审中被告人及辩护人均提出异议并否认公诉人的指控意见，本院认为对该言辞证据材料中有其他证据能够相互印证的内容，应作为证据予以确认。7、对于被

山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）烟刑一终字第181号原公诉机关莱州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）任延苹，农民。上诉人（原审被告人）任某甲，退休教师。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被监视居住。辩护人任春晓，农民。莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人任某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人任延……