买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第316号

被上诉人瑞来驰公司与原审被告九方公司签订的《粉煤灰购销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案二审争议的焦点是，上诉人新城公司应否对上述合同产生的货款572510元承担连带清偿责任。经查，上诉人新城公司虽然不是上述《粉煤灰购销合同》的当事人，但是，被上诉人瑞来驰公司确实有将涉案价款572510元的粉煤灰送到上诉人的搅拌站，上诉人接受了货物；上诉人亦自愿于2013年12月25日与被上诉人瑞来驰公司对帐，确认截止至2013年12月25日结欠被上诉人瑞来驰公司粉煤灰款572510元，该事实有经双方盖章确认的《2013年12月份惠州市新城混凝土有限公司粉煤灰对账单》为据，因此，双方形成了债权债务关系，事实清楚，足资认定，上诉人应对其确认的债务承担偿还责任。上诉人未在对帐结算日付还货款，还应承担逾期付款违约金的违约责任。综上，上诉人以其不是上述《粉煤灰购销合同》的当事人为由上诉请求免责，理据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

被上诉人瑞来驰公司与原审被告九方公司签订的《粉煤灰购销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案二审争议的焦点是，上诉人新城公司应否对上述合同产生的货款572510元承担连带清偿责任。经查，上诉人新城公司虽然不是上述《粉煤灰购销合同》的当事人，但是，被上诉人瑞来驰公司确实有将涉案价款572510元的粉煤灰送到上诉人的搅拌站，上诉人接受了货物；上诉人亦自愿于2013年12月25日与被上诉人瑞来驰公司对帐，确认截止至2013年12月25日结欠被上诉人瑞来驰公司粉煤灰款572510元，该事实有经双方盖章确认的《2013年12月份惠州市新城混凝土有限公司粉煤

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第316号诉人（原审被告）惠州市新城混凝土有限公司。委托代理人胡松学，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汕头市瑞来驰贸易有限公司。委托代理人曹春和、孙耀君，广东伟伦律师事务所律师。原审被告汕头市瑞来驰贸易有限公司。原审被告惠州市九华混凝土有限公司。上诉人惠州市新城混凝土有限公司（下称新城公司）因买卖合同纠纷一案，不服惠州……