民间借贷纠纷 （2018）赣01民初322号

根据原、被告的诉辩主张,本案围绕以下争议焦点分别进行评述:（一）关于原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的民间借贷关系是否成立的问题。民间借贷法律关系的成立依法应当具备两个构成要件，即当事人之间的借款合意和款项交付。本案中，龙某公司及被告徐温卿、徐挺向原告公路公司借款，有龙某公司与原告签订的《借款协议》、被告徐温卿、徐挺出具的《借条》、《借据》、《借款报告》、银行转账凭证为据，可以相互印证原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的确存在民间借贷关系。被告徐温卿、徐挺辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于原告公路公司诉请的2011年6月15日借款2990491元是否已过诉讼时效的问题。经查，2019年1月14日的《会议纪要》载明：合作方（徐温卿）认可洛三TJ-1标段合作项目的所有经济责任，同意按合作协议规定承担项目风险，履行合作协议中的经济责任。徐温卿系龙某公司的股东，其代表合作方（龙某公司）在该《会议纪要》上签字，即认可由龙某公司承担洛三TJ-1标段合作项目的所有经济责任。2011年6月15日龙某公司向原告公路公司借款2990491元是其

根据原、被告的诉辩主张,本案围绕以下争议焦点分别进行评述:（一）关于原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的民间借贷关系是否成立的问题。民间借贷法律关系的成立依法应当具备两个构成要件，即当事人之间的借款合意和款项交付。本案中，龙某公司及被告徐温卿、徐挺向原告公路公司借款，有龙某公司与原告签订的《借款协议》、被告徐温卿、徐挺出具的《借条》、《借据》、《借款报告》、银行转账凭证为据，可以相互印证原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的确存在民间借贷关系。被告徐温卿、徐挺辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于原告公路公司诉请的2011年6月15日借款2

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初322号原告：江西省公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号，统一社会信用代码：91360000491012822J。法定代表人：廖小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：徐温卿，男，1947年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。……