（2015）盐商终字第00129号

刘训坤向徐卫东出售木材，徐卫东应当按约支付货款。刘训坤主张要求徐卫东按照条据支付117200元货款，符合法律规定，应予支持。徐卫东辩解提出，其是为吴才打工，所购买的木材也用于吴金才的工地；徐卫东本人自行承担的30000元已支付给刘训坤，尚欠的款项刘训坤应当向吴金才索要，其不应予以偿还。一审法院认为，买卖合同的主体应是买卖过程中洽谈并形成合意的双方。本案中，刘训坤提供的销货清单、欠条皆为徐卫东个人所写，徐卫东亦当庭认可是其个人向刘训坤购买木材，应当认为是徐卫东个人差欠刘训坤货款。至于徐卫东所购买的木材用于何处，是否将木材转让与他人，并不影响刘训坤向徐卫东主张权利，徐卫东也未能提供该笔货款应由吴金才归还的其他证据，故徐卫东的辩解不能成立，对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：徐卫东于判决发生效力之日起十日内向刘训坤支货款117200元。案件受理费2644元，减半收取1322元，由徐卫东负担。一审宣判后，徐卫东不服向本院提起上诉称：一审法院未查明本案客观事实。上诉人是在吴金才工地

刘训坤向徐卫东出售木材，徐卫东应当按约支付货款。刘训坤主张要求徐卫东按照条据支付117200元货款，符合法律规定，应予支持。徐卫东辩解提出，其是为吴才打工，所购买的木材也用于吴金才的工地；徐卫东本人自行承担的30000元已支付给刘训坤，尚欠的款项刘训坤应当向吴金才索要，其不应予以偿还。一审法院认为，买卖合同的主体应是买卖过程中洽谈并形成合意的双方。本案中，刘训坤提供的销货清单、欠条皆为徐卫东个人所写，徐卫东亦当庭认可是其个人向刘训坤购买木材，应当认为是徐卫东个人差欠刘训坤货款。至于徐卫东所购买的木材用于何处，是否将木材转让与他人，并不影响刘训坤向徐卫东主张权利，徐卫东也未能提供该笔货款应由吴金

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00129号上诉人（原审被告）徐卫东，居民。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘训坤，居民。上诉人徐卫东因与被上诉人刘训坤买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨正商初字第0028号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘训坤一审诉称：我是经……