买卖合同纠纷 （2017）粤01民终1452号

案件争议的焦点是高邦财主张的涉案产品是否为古早商行出售的产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高邦财主张的涉案产品是某出售的产品，对此，高邦财应对其该主张负有举证责任。经审查高邦财提交的证据，古早商行出具给高邦财的送货单和高邦财当庭出示的实物，均没有标注厂址、厂名、生产许可证号、生产日期、保质期等信息，送货单只能证明高邦财与古早商行之间存在买卖合同关系，并不能证明其出示的涉案产品是某出售的，而高邦财当庭出示的实物亦不能证明是在古早商行购买的。在古早商行、大沁公司持有异议的情况下，高邦财应进一步举证证明涉案产品是其在古早商行购买，因高邦财未能进一步举证证明，未完成举证责任，对此，高邦财应承担举证不能的不利后果，原审法院对高邦财主张涉案产品是某出售的产品不予确认。高邦财要求古早商行退还货款及要求古早商行、大沁公司支付货款十倍赔偿金的请求，无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：驳

案件争议的焦点是高邦财主张的涉案产品是否为古早商行出售的产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高邦财主张的涉案产品是某出售的产品，对此，高邦财应对其该主张负有举证责任。经审查高邦财提交的证据，古早商行出具给高邦财的送货单和高邦财当庭出示的实物，均没有标注厂址、厂名、生产许可证号、生产日期、保质期等信息，送货单只能证明高邦财与古早商行之间存在买卖合同关系，并不能证明其出示的涉案产品是某出售的，而高邦财当庭出示的实物亦不能证明是在古早商行购买的。在古早商行、大沁公司持有异议的情况下，高邦财应进一步举证证明涉案产品是其在古早商行购买，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1452号上诉人（原审原告）：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区古早茶叶商行，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中***号之十七首层A17。经营者：陈俭敏。委托代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……