租赁合同纠纷 （2017）甘29民终371号

原告马某明与被告张某某签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，且不违背相关法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告在自己承租期限内将租赁物转租给了第三人马某林。虽然原告声称未允许被告的转租行为，但是在第三人经营长达二年期间原告未提出异议，转租协议已实际履行二年，且从第三人处收取一年租金，应视为原告对转租行为的默认，故被告张某某与第三人马某林之间签订的转让租赁协议合法有效，因此第三人马某林为次承租人。第三人明知被告不是租赁物所有人，在与被告签订二年的转租协议后进行投资，应当认知有一定的投资风险，且在追加马某林为第三人参加诉讼后，在法定举证期间未提供相应证据证明，开庭中原告也予以否认，根据《最高人民法院》第二条规定，第三人承担举证不能的后果，因此第三人的辩解理由不能成立。本案中原被告签订的五年房屋租赁已经届满，应予解除，现第三人占有租赁物应将租赁物腾退给原告。原被告及第三人在各自签订租赁协议、转租协议约定了保证金80000元，本院予以确认，原告应直接退还给第三人。原告要求被告支付合同期外房屋租金诉请，因合同到期后，第三人仍占有租赁物，应承担租赁期外至返还之日的租金，因此原告要求被告承担租赁

原告马某明与被告张某某签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，且不违背相关法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告在自己承租期限内将租赁物转租给了第三人马某林。虽然原告声称未允许被告的转租行为，但是在第三人经营长达二年期间原告未提出异议，转租协议已实际履行二年，且从第三人处收取一年租金，应视为原告对转租行为的默认，故被告张某某与第三人马某林之间签订的转让租赁协议合法有效，因此第三人马某林为次承租人。第三人明知被告不是租赁物所有人，在与被告签订二年的转租协议后进行投资，应当认知有一定的投资风险，且在追加马某林为第三人参加诉讼后，在法定举证期间未提供相应证据证明，开庭中原告也予以否认，根据《最高人

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终371号上诉人（原审第三人）：马某林，男，回族，1983年4月5日出生，住临夏市。被上诉人（原审原告）：马某明，男，东乡族，1983年3月6日出生，住本市。委托诉讼代理人：秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某某，女，回族，1974年3月25日出生，住临夏市。上诉人马某林因与被上诉人马某明、被……