买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第5812号

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，本案中聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，聂磊提交的“篮球MINI”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准编号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号；该产品外包装上未使用中文标明该商品的名称、厂名和厂址，其提供的商品销售标签上仅标注商品名称，未标注厂名、厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，迪卡侬公司作为销售者，未尽严格的审查义务，其行为已构成欺诈，应当承担相应的法律责任。据此，原审法院判决：一、聂磊于判决生效之日起七日内将涉案未使用的“篮球MINI”商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还聂磊货款19.9元；二、迪卡侬（南

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，本案中聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，聂磊提交的“篮球MINI”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准编号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号；该产品外包装上未使用中文标明该商品的名称、厂名和厂址，其提供的商品销售标签上仅标注商品名称，未标注厂名、厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。根据《中华人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5812号上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1980年7月3……