(2013)南市行一终字第76号
裁判要旨
“南国土资函(2008)1671号”、“南规函复(2008)782号”是生效的文件并作为定案依据,违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项规定。该条明确规定“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”。本案中,被上诉人在作出被诉具体行政行为时,即据该两份材料剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权。综上,一审判决事实不清,证据不足,适用法律错误。为此,请求撤销一审判决及确认被上诉人撤销房屋登记决定的具体行政行为(南房撤字20120008号)违法。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南宁市住房局答辩称,一、一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定,上诉人作为涉案房屋登记的申请人,依法应对其提交申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。被上诉人在对上诉人申请房屋登记时提交的土地使用、建设工程规划许可资料进行了审慎核查,并获得了经过土地行政主管部门和规划行政主管部门对涉诉房屋登记材料均属伪造的书面答复文件后,根据《房屋登记办法》第八十一条的规定,依法作出了南房撤字第20120
摘要
“南国土资函(2008)1671号”、“南规函复(2008)782号”是生效的文件并作为定案依据,违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项规定。该条明确规定“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”。本案中,被上诉人在作出被诉具体行政行为时,即据该两份材料剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权。综上,一审判决事实不清,证据不足,适用法律错误。为此,请求撤销一审判决及确认被上诉人撤销房屋登记决定的具体行政行为(南房撤字20120008号)违法。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南宁市住房局答辩称,一、一审法院判决
正文(节选)
朱其广、朱其尚不服南宁市住房保障和房产管理局房屋产权登记行政撤销一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书(2013)南市行一终字第76号上诉人(原审原告)朱其广。上诉人(原审原告)朱其尚。上述两上诉人的共同委托代理人黄小逵。上述两上诉人的共同委托代理人韦采君。被上诉人(原审被告)南宁市住房保障和房产管理局。住所地:南宁市园湖北路**号房产大厦。法定代表人黄善武。委托代理人刘……