生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）东中法民一终字第903号

本案系生命权纠纷，结合庭审意见，本案最主要的争议焦点系：创一公司、先佳公司、先豪厂对死者余冬海的死亡是否存在过错，是否需要承担赔偿责任。首先，创一公司系劳务派遣公司，余冬海系创一公司委派至先佳公司、先豪厂工作的，事发地也在先佳公司、先豪厂的员工宿舍，余冬海在先佳公司、先豪厂处工作期间应由先佳公司、先豪厂负责管理。王金莲、黄银、余浩阳诉请创一公司承担责任，依据不足，不予支持。其次，结合司法鉴定意见书，余冬海系心源性猝死的可能性大，并不排除本案事故为余冬海死亡的诱发因素，并建议参与度为5%-20%。结合公安询问笔录，余冬海发生的事故系从上铺床上摔下而受伤的事故，由于余冬海所在的上铺虽然有防护栏，但防护栏在靠墙的一边，而靠走道的一边没有防护栏，尽管不知道为何床铺调转来摆放，但作为宿舍的管理者，先佳公司、先豪厂未尽到最起码管理的责任。作为余冬海，其作为完全民事行为能力人，在从上铺摔下来后明知自己身体不适而在室友及厂领导多次询问是否需要送医院的情况下，仍坚持拒不去医院，并最终导致死亡，其本身也存在过错，也应对自身的死亡承担一定的责任。结合案情考虑，原审法院酌情认定先佳公司、先豪厂承担事故责任的5

本案系生命权纠纷，结合庭审意见，本案最主要的争议焦点系：创一公司、先佳公司、先豪厂对死者余冬海的死亡是否存在过错，是否需要承担赔偿责任。首先，创一公司系劳务派遣公司，余冬海系创一公司委派至先佳公司、先豪厂工作的，事发地也在先佳公司、先豪厂的员工宿舍，余冬海在先佳公司、先豪厂处工作期间应由先佳公司、先豪厂负责管理。王金莲、黄银、余浩阳诉请创一公司承担责任，依据不足，不予支持。其次，结合司法鉴定意见书，余冬海系心源性猝死的可能性大，并不排除本案事故为余冬海死亡的诱发因素，并建议参与度为5%-20%。结合公安询问笔录，余冬海发生的事故系从上铺床上摔下而受伤的事故，由于余冬海所在的上铺虽然有防护栏，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第903号上诉人（原审原告）：王金莲，女。上诉人（原审原告）：黄银，女。上诉人（原审原告）：余浩阳，男。法定代理人：王金莲，身份同上。上述三上诉人的共同委托代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人：余志雄，男。被上诉人（原审被告）：东莞市创一劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇口岸大道铁路家属楼……