建设工程施工合同纠纷 （2016）浙02民终2659号

本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告潘建孝的诉讼请求。本案受理费3868元，减半收取1934元，保全费1412元，均由原告潘建孝负担。宣判后，原审原告潘建孝不服，上诉至本院，称：一、一审法院认定被上诉人与第三人之间签订的内部承包合同合法有效完全错误，双方实质是以内部承包之名行挂靠施工之实的违法转包行为。二、从涉案合同形式反映，其格式、制版编排均是以被上诉人的名义，虽然签字由赖忠秋签署，但根据（2016）浙0204民初761号一案，可以证明赖忠秋在其他分

本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告潘建孝的诉讼请求。本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2659号上诉人（原审原告）：潘建孝，农民。委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波华宇建设有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。法定代表人：葛迎春，该公司董事长。委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。原审第三人：赖忠秋，……