（2013）深中法刑一终字第132号

上诉人朱光禄及原审被告人卢建文无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成了贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，上诉人朱光禄和原审被告人卢建文所起作用相当，但由于上诉人朱光禄贩毒数量较原审被告人卢建文大，故量刑时予以区别。关于上诉人朱光禄提出其不是本案主犯的意见，经查，本起贩卖毒品犯罪中，根据同案犯卢建文的供述及辨认笔录和证人黄某新的证言证实，上诉人朱光禄积极联系并提供了毒品，又到现场具体进行交易毒品，且毒品的交易的行为已完成。因此，上诉人朱光禄在本案中所起作用大，并非系从犯。故上诉人的意见与事实不符，其请求从轻处罚的理由亦无法律依据，故不予采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　王　　　　　挥审　判　员　周　　祖　　文代理审判员　张　　　　　薇二〇一三年三月四日书　记　员　李磊（（兼）） 更多数据：www.

上诉人朱光禄及原审被告人卢建文无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成了贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，上诉人朱光禄和原审被告人卢建文所起作用相当，但由于上诉人朱光禄贩毒数量较原审被告人卢建文大，故量刑时予以区别。关于上诉人朱光禄提出其不是本案主犯的意见，经查，本起贩卖毒品犯罪中，根据同案犯卢建文的供述及辨认笔录和证人黄某新的证言证实，上诉人朱光禄积极联系并提供了毒品，又到现场具体进行交易毒品，且毒品的交易的行为已完成。因此，上诉人朱光禄在本案中所起作用大，并非系从犯。故上诉人的意见与事实不符，其请求从轻处罚的理由亦无法律依据，故不予采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第132号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱光禄，男。辩护人符某某，广东某某律师事务所律师。原审被告人卢建文，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人卢建文、朱光禄犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月10日作出（2012）深宝法刑初字第5405号刑事判决。宣判后，原审被告人朱光禄不服，……