生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂10民终268号

该证据与本案有关联性，予以采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。另查明，被上诉人黄智亮、罗丽合转让长江天成公司的商铺给王功山未经该公司同意。根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、一审法院是否遗漏吴竹清当事人；2、本案事故责任如何划分；3、被上诉人岑十二等人的精神损害抚慰金是否应得到支持。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于第一个争议焦点，根据吴竹清、何云香、熊小腊、董泽礼的笔录证实吴竹清及岑国军等人作为共同承揽人为王功山打掉隔墙他们的工作、报酬一样，岑国军在施工过程中死亡，一审根据加工承揽关系确定加工人与承揽人双方的责任比例分别为40%、60%，如果吴竹清要承担责任，也应该在60%的范围内承担责任，故相对王功山而言，本案没有遗漏当事人吴竹清。上诉人王功山提出的该项意见不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点问题，本案事故发生的直接主要原因是，岑国军等六人作为长期从事打掉墙面工作的人员，应该熟知没有支撑力的墙砖随时有塌落下的危险，但岑国军等六人疏忽大意没有采取防范措施避免损害的发生。本案事故发生的次要原因是定作人王功山没有安全意识，

该证据与本案有关联性，予以采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。另查明，被上诉人黄智亮、罗丽合转让长江天成公司的商铺给王功山未经该公司同意。根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、一审法院是否遗漏吴竹清当事人；2、本案事故责任如何划分；3、被上诉人岑十二等人的精神损害抚慰金是否应得到支持。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于第一个争议焦点，根据吴竹清、何云香、熊小腊、董泽礼的笔录证实吴竹清及岑国军等人作为共同承揽人为王功山打掉隔墙他们的工作、报酬一样，岑国军在施工过程中死亡，一审根据加工承揽关系确定加工人与承揽人双方的责任比例分别为40%

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终268号上诉人（一审被告）王功山，个体工商户。委托代理人马浩琼，广西百色市法律援助中心法律工作者。委托代理人黄小柯。上诉人（一审原告）岑十二，农民。上诉人（一审原告）王世妹，农民。上诉人（一审原告）岑美辛，农民。上诉人（一审原告）岑有进，农民。四上诉人共同委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师被上诉人（一审被告）百色长江天成……