错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1123号

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐利富于2014年7月21日以浦口区政府为被告向南京市中级人民法院提起行政诉讼，诉称浦口区政府于2014年6月11日对其案涉房屋实施了强制拆除行为，造成其鸽子损失，故要求法院判决浦口区政府赔偿其信鸽损失约90万元。因此,徐利富至迟于2014年7月21日已经知晓浦口区政府实施案涉强制拆除行为，现其于2018年5月提起本案诉讼要求确认前述强制拆除行为超范围违法拆除并要求赔偿，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回徐利富的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，徐利富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐利富于2014年7月21日以浦口区政府为被告向南京市中级人民法院提起行政诉讼，诉称浦口区政府于2014年6月11日对其案涉房屋实施了强制拆除行为，造成其鸽子损失，故要求法院判决浦口区政府赔偿其信鸽损失约90万元。因此,徐利富至迟于2014年7月21日已经知晓浦口区政府实施案涉强制拆除行为，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利富，男,1949年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人：曹海连，该区区长。 再审申请人徐利富诉被申请人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政赔偿一案，江苏……