民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终1202号

“对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此。借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用民刑分离的原则。”该案说的是担保关系，本案是公司法上的法律关系，道理是一样的，所以本案应予审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、双赢公司、亿家公司未到庭进行答辩。 范静坤向一审法院起诉请求：1.依法判令双赢公司向范静坤偿还30万元及利息；2.依法判令赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛在未出资或抽逃资金的范围内承担补充还款责任，并相互承担连带责任；3.依法判令亿家公司对双赢公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

“对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此。借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用民刑分离的原则。”该案说的是担保关系，本案是公司法上的法律关系，道理是一样的，所以本案应予审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1202号 上诉人（原审原告）：范静坤，女，1965年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：盛守彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省莘县，与上诉人范静坤系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵学正，男，1955年10月20日……