买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第15299号

诉争合同不宜继续履行，仁爱研究所主张解除合同，合法有据，一审法院予以支持。就仁爱研究所已付款项，致美枫和公司应予退还，订单中所述订金”无法体现具备适用定金罚则的效力，仁爱研究所主张双倍返还，于法无据，一审法院不予支持。就仁爱研究所第三项诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。就致美枫和公司第一、二项诉讼请求，如上所述，一审法院不予支持。就致美枫和公司第三项诉讼请求，致美枫和公司虽表示系仁爱研究所提前退货，但未就此充分举证，一审法院不予采信，就余款支付，订单打印备注条款未填写空白部分，无法认定双方对此约定适用，双方就付款期限未明确约定，在致美枫和公司未履行交货义务时，仁爱研究所主张货到付款，亦属合理，致美枫和公司要求仁爱研究所赔偿仓储费损失，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决：一、解除仁爱研究所与致美枫和公司于2012年7月18日签订的《亨利·戴家居销售订单》（正常商品NO.XS4581A、NO.XS4581B）。二、致美枫和公司于判决生效之日起十日内退还仁爱研究所已付货款602666.4元。三、驳回仁爱研究所的其他诉讼请求。四

诉争合同不宜继续履行，仁爱研究所主张解除合同，合法有据，一审法院予以支持。就仁爱研究所已付款项，致美枫和公司应予退还，订单中所述订金”无法体现具备适用定金罚则的效力，仁爱研究所主张双倍返还，于法无据，一审法院不予支持。就仁爱研究所第三项诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。就致美枫和公司第一、二项诉讼请求，如上所述，一审法院不予支持。就致美枫和公司第三项诉讼请求，致美枫和公司虽表示系仁爱研究所提前退货，但未就此充分举证，一审法院不予采信，就余款支付，订单打印备注条款未填写空白部分，无法认定双方对此约定适用，双方就付款期限未明确约定，在致美枫和公司未履行交货义务时，仁爱研究所主张货到付款，亦属

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15299号上诉人（原审被告、反诉原告）北京致美枫和艺术家具有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园4号楼102。法定代表人戴云芬，总经理。委托代理人刘晋，女，1981年6月27日生，北京致美枫和艺术家具有限公司职员。委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。被上诉人（原审原、反诉被告）北京市仁爱教育研究所，住所地北京市……