合伙协议纠纷 （2021）川01民终4460号

本案系邵远平、丁文君因合伙经营店面及店面转让后双方进行结算引起的纠纷，故案由应为合伙协议纠纷。丁文君与邵远平签订《入股协议》，双方已形成合伙关系。2018年9月，丁文君、邵远平与他人签订《联邦高登品牌代理权及店面转让协议》及《转让补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，相关协议中明确约定“双方合伙店面的50万元转让款中，合伙人丁文君有20万元”。协议签订之后，丁文君已实际分得170161元，邵远平已实际分得26.9万元。丁文君未实际取得协议中约定的款项20万元，是因为邵远平、丁文君合伙店面经营期间有未清偿的债务，而合伙期间的债务依法应由合伙人邵远平、丁文君共同承担。同时，从丁文君的诉讼请求及变更诉讼请求来看，丁文君提供的证据不能证明合伙人之间因合伙店面转让后，邵远平、郑全明还应退还丁文君退伙应得款项91000元的事实，应承担不利的后果。综上，丁文君关于邵远平、郑全明支付丁文君退伙应得款项91000元并承担本案保全费、保险公司保函费、律师费、调查费、交通费等诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

本案系邵远平、丁文君因合伙经营店面及店面转让后双方进行结算引起的纠纷，故案由应为合伙协议纠纷。丁文君与邵远平签订《入股协议》，双方已形成合伙关系。2018年9月，丁文君、邵远平与他人签订《联邦高登品牌代理权及店面转让协议》及《转让补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，相关协议中明确约定“双方合伙店面的50万元转让款中，合伙人丁文君有20万元”。协议签订之后，丁文君已实际分得170161元，邵远平已实际分得26.9万元。丁文君未实际取得协议中约定的款项20万元，是因为邵远平、丁文君合伙店面经营期间有未清偿的债务，而合伙期间的债务依法应由合伙人邵远平、丁文君共同

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4460号 上诉人（原审原告）：丁文君，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：邵远平，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐德军，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑全明，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李芹斌，……