（2015）昆民二终字第1734号

原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告提交的《工作证》中有被告的公章确认，能证实原告的用人单位即为被告。被告虽对该证据不予认可，但明确表示不要求对该证据中被告的公章真实性进行鉴定，对此被告应承担举证不利的法律后果。另对被告认为原告主张进入被告处工作时被告公司尚未成立，故被告与原告之间不存在劳动关系的主张，被告是否取得工商登记营业执照并非系被告具备用工主体资格的必要条件，故认定原告与被告在2014年3月8日至2015年2月8日期间存在劳动合同关系。对原告要求被告支付自2014年3月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币22000元的诉讼请求，因被告作为原告的用人单位，按照法律规定应当于录用原告之日起一个月内与原告签订劳动合同。本案中，被告自2014年3月8日录用原告后至2015年2月8日原告离职时均未与原告签订劳动合同，已违反了相关法律规定，应向原告支付2014年4月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额，金额应为人民币20000元（月工资人民币2000元×10个月）。对原告要求被告支付社会保险费用中应由被告承担的部分，人民币10000元的诉讼请求，因社会保险费

原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告提交的《工作证》中有被告的公章确认，能证实原告的用人单位即为被告。被告虽对该证据不予认可，但明确表示不要求对该证据中被告的公章真实性进行鉴定，对此被告应承担举证不利的法律后果。另对被告认为原告主张进入被告处工作时被告公司尚未成立，故被告与原告之间不存在劳动关系的主张，被告是否取得工商登记营业执照并非系被告具备用工主体资格的必要条件，故认定原告与被告在2014年3月8日至2015年2月8日期间存在劳动合同关系。对原告要求被告支付自2014年3月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币22000元的诉讼请求，因被告作为原告的用人单位，按照法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1734号上诉人（原审原告）李朝安，男，彝族，1966年10月27日出生。委托代理人李卫红，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）云南中和保安服务有限公司护卫分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区溪麓南郡小区18幢703号。负责人赵成斌，系该公司总经理。委托代理人何永青，男，汉族，1989年5月12日出生。上诉人李朝……