买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终6008号

双方约定的该附条件行为无效，应当附确定期限，并以涉案工程己终结，不能由宁建公司完成竣工为由判决由上诉人支付全部混凝土款。宁建公司认为一审法院的该认定是错误的，因为宁建公司和天冠公司双方签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是真实合法有效的，一审法院对此也予以确认。当事人之间是约定附条件还是附期限是当事人的民事权利，法院不能以一方当事人的请求就否定合同条款的效力。因此，一审法院判令宁建公司一次性支付全部工程款的判决属于适用法律错误。综上所述，宁建公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，宁建公司希望二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回一审法院重审。天冠公司辩称：一、一审法院判决所认定的天冠公司供货数量及金额正确。1.山东宁建建设集团有限公司尚欠天冠公司货款事实清楚、证据充分。天冠公司与宁建公司双方签订并经商河县建筑工程质量监测站备案的《混凝土买卖合同》第四条约定：“四、价款结算及支付（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准，双方每月结算一次…”天冠公司提供的结算单、送货单均有上诉人财务人员庄旭

双方约定的该附条件行为无效，应当附确定期限，并以涉案工程己终结，不能由宁建公司完成竣工为由判决由上诉人支付全部混凝土款。宁建公司认为一审法院的该认定是错误的，因为宁建公司和天冠公司双方签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是真实合法有效的，一审法院对此也予以确认。当事人之间是约定附条件还是附期限是当事人的民事权利，法院不能以一方当事人的请求就否定合同条款的效力。因此，一审法院判令宁建公司一次性支付全部工程款的判决属于适用法律错误。综上所述，宁建公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，宁建公司希望二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回一审法院重

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6008号上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：王育江，董事长。委托诉讼代理人：李茂涛，山东琴岛（济……