（2015）沪二中民一（民）终字第1517号

系争房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，故系争房屋原系刘某某、甘乙和甘甲、被继承人甘培林的家庭共同财产。在被继承人甘培林去世后，甘培林对系争房屋地上物享有的份额由其法定继承人即刘某某、甘乙和甘甲继承，甘培林对宅基地的份额由该户剩余的成员共同使用。根据相关法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故甘甲、王某某、甘丙辩称继承已过诉讼时效，法院不予采信。因系争房屋自1979年建造后至置换时无重建、翻建等情况，故刘某某、甘乙虽先后搬离系争房屋但对系争房屋的权利未消灭。至于刘某某、甘乙及甘甲对系争房屋的产权份额大小，法院根据房屋建造情况、使用、管理等情况，并结合评估报告评估价值等予以酌定，并以此确定各自可得的房屋置换补偿款。关于系争房屋的宅基地使用价值，1989年对系争房屋重新核查时，甘乙的户口已迁出管家村，且属于非农户口，故重新核查时甘乙已不再是系争房屋的立基人，甘乙对系争房屋宅基地使用权利已丧失。而刘某某的户口虽然在1993年迁出管家村，但刘某某在宝山区杨行镇并未申请宅基地建

系争房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，故系争房屋原系刘某某、甘乙和甘甲、被继承人甘培林的家庭共同财产。在被继承人甘培林去世后，甘培林对系争房屋地上物享有的份额由其法定继承人即刘某某、甘乙和甘甲继承，甘培林对宅基地的份额由该户剩余的成员共同使用。根据相关法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故甘甲、王某某、甘丙辩称继承已过诉讼时效，法院不予采信。因系争房屋自1979年建造后至置换时无重建、翻建等情况，故刘某某、甘乙虽先后搬离系争房屋但对系争房屋的权利未消灭。至于刘某某、甘乙及

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1517号上诉人(原审被告)甘甲。上诉人(原审被告)王某某。上诉人(原审被告)甘丙。上述三上诉人的共同委托代理人杨卫华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘某某。被上诉人(原审原告)甘乙。上诉两被上诉人共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。上诉人甘甲、王某某、甘丙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海……