民间借贷纠纷 （2017）闽05民终3595号

关于诉争借款款项有无实际交付的问题。李维阳主张诉争借款系通过其妻子李月英的银行卡于2010年2月23日转账支付给林丽雅，并提供了李月英的书面说明以及银行流水单以证明其主张；林丽雅主张诉争借条所载明的借款未实际支付，且李维阳所称的2010年2月23日转账系李维阳偿还2009年7月20日向林丽雅的借款；根据李维阳提供的银行流水单上显示林丽雅于2009年7月20日分两次共计转账存入该同一银行卡57502元，李维阳虽主张该笔款项系林丽雅偿还之前向李维阳的借款，但未能提供证据证明其与林丽雅之间存在其他经济交易的事实，故李维阳应对其主张承担举证不能的不利法律后果。同时认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李维阳虽主张诉争借款款项系通过银行转账支付给林丽雅，但其所称的转账款项系偿还其向林丽雅的借款，并非支付本案诉争借款款项，因李维阳亦未能提供其他证据证明其已经履行了本案借款款项的交付义务，故本案诉争借条所载明的借贷关系并未生效，对李维阳的诉求不予支持。判决：驳回李维阳本案的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取1542元，由李维阳负担。 本院二审期间，双方当事人对原一审庭审活动没意见

关于诉争借款款项有无实际交付的问题。李维阳主张诉争借款系通过其妻子李月英的银行卡于2010年2月23日转账支付给林丽雅，并提供了李月英的书面说明以及银行流水单以证明其主张；林丽雅主张诉争借条所载明的借款未实际支付，且李维阳所称的2010年2月23日转账系李维阳偿还2009年7月20日向林丽雅的借款；根据李维阳提供的银行流水单上显示林丽雅于2009年7月20日分两次共计转账存入该同一银行卡57502元，李维阳虽主张该笔款项系林丽雅偿还之前向李维阳的借款，但未能提供证据证明其与林丽雅之间存在其他经济交易的事实，故李维阳应对其主张承担举证不能的不利法律后果。同时认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3595号 上诉人（原审原告）：李维阳，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林丽雅，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律服务……