（2015）榕民终字第2333号

潘伟伟持福建省漳平钟科大型停车管理有限公司（以下简称“漳平钟利停车公司”）于2013年10月30日出具的一张收款收据主张榕泰公司应向其支付其代垫的停车费10250元，收款收据内容有关交款方为榕泰公司，五部车8月份、9月份、10月份每个月停车费3750元，合计11250元等。潘伟伟确认收款收据上交款方上记载的“代交款人潘伟伟”系由其本人添加。榕泰公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。因上述收款收据非正式发票，且内容已被潘伟伟添加，缺乏证明力，真实性难以确认，一审法院不予采信，潘伟伟该项事实主张一审法院不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘伟伟主张其为榕泰公司代垫付停车费10250元的事实主张所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故潘伟伟的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回潘伟伟的诉讼请求。本案案件受理费38.5元由潘伟伟负担。上诉人潘伟伟上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人因与翁小翁、陈永忠等4人买卖合同纠纷申请保全一案

潘伟伟持福建省漳平钟科大型停车管理有限公司（以下简称“漳平钟利停车公司”）于2013年10月30日出具的一张收款收据主张榕泰公司应向其支付其代垫的停车费10250元，收款收据内容有关交款方为榕泰公司，五部车8月份、9月份、10月份每个月停车费3750元，合计11250元等。潘伟伟确认收款收据上交款方上记载的“代交款人潘伟伟”系由其本人添加。榕泰公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。因上述收款收据非正式发票，且内容已被潘伟伟添加，缺乏证明力，真实性难以确认，一审法院不予采信，潘伟伟该项事实主张一审法院不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2333号上诉人（一审原告）潘伟伟，男，汉族，1990年3月20日出生，住福建省福清市。委托代理人施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）福建榕泰汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇良安路20号。法定代表人张进福。委托代理人李煜、邓志煌，福建知信衡律师……