民间借贷纠纷 （2017）鲁07民申207号

民间借贷系实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，申请人原审中虽提交了借款人ＸＸ、担保人张兴隆出具的借条、收到条，但申请人主张系以现金方式进行的交付，然而本案所涉借款数额巨大，以现金方式给付借款不符合交易习惯。因此，原审判决认定申请人借款交付证据不足，并无不当。申请人现提交了案外人王伟与张兴隆的对话录音整理资料，该录音资料中张兴隆陈述欠申请人款，并未明确系本案借款，且仅凭担保人张兴隆的陈述，亦不能推翻原判决认定的事实。另外，申请人还称原审法官徇私舞弊，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王帅的再审申请。审判长　　薛居亮审判员　　王　勇审判员　　刘　蕾二〇一七年十月二十七日书记员　　刘文文

民间借贷系实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，申请人原审中虽提交了借款人ＸＸ、担保人张兴隆出具的借条、收到条，但申请人主张系以现金方式进行的交付，然而本案所涉借款数额巨大，以现金方式给付借款不符合交易习惯。因此，原审判决认定申请人借款交付证据不足，并无不当。申请人现提交了案外人王伟与张兴隆的对话录音整理资料，该录音资料中张兴隆陈述欠申请人款，并未明确系本案借款，且仅凭担保人张兴隆的陈述，亦不能推翻原判决认定的事实。另外，申请人还称原审法官徇私舞弊，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，申请人再审理由不当，本院依法不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴隆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市丰泽工贸有限公司，住所地：青州市海军路1号9号楼1层。法定代表人：张兴隆，经理。再审申请人王帅因与被申请人ＸＸ、薛……