建设工程施工合同纠纷 （2013）一中民四终字第967号

被告与案外人城市建设房地产公司签订的施工合同、补充协议、质量保修书及原、被告与案外人三方自愿签订的备忘录均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定内容履行各自职责。工程完工后，原告依约给付了被告及第三人工程款，被告及第三人也对各自施工范围内出现的质量问题进行过维修，因此，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金一节，不予支持。尽管被告对其施工范围内出现的工程质量问题进行过维修，但仍存在外墙渗漏等问题，由于三方当事人当庭均明确表示不申请司法鉴定，现外墙渗漏等问题仍客观存在，故原告未给付被告保修抵押金并非违约，被告要求原告支付工程尾款的违约金一节，不予支持。关于原告诉请被告继续承担天津市南开区奥林匹克村17、18号楼房屋外墙渗水、室内漏水、空调板积水、墙体裂缝等多处房屋质量问题的修复责任，并顺延质保期及被告要求原告支付工程尾款一节，由于被告也确认存在外墙渗水、室内漏水问题，其亦对此进行过维修，至今尚有上述问题存在，且上述存在问题有被告施工部位，故其应承担继续维修的责任，待其修复经一个雨季验收不再渗漏后，原告可将保修抵押金给付被告。为保证购房人的合法权益，尽快修复渗漏部位，如被告

被告与案外人城市建设房地产公司签订的施工合同、补充协议、质量保修书及原、被告与案外人三方自愿签订的备忘录均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定内容履行各自职责。工程完工后，原告依约给付了被告及第三人工程款，被告及第三人也对各自施工范围内出现的质量问题进行过维修，因此，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金一节，不予支持。尽管被告对其施工范围内出现的工程质量问题进行过维修，但仍存在外墙渗漏等问题，由于三方当事人当庭均明确表示不申请司法鉴定，现外墙渗漏等问题仍客观存在，故原告未给付被告保修抵押金并非违约，被告要求原告支付工程尾款的违约金一节，不予支持。关于原告诉请被告继续承担天津

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第967号上诉人（原审原告、反诉被告）天津乾成置业有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人邱慧欣，董事长。委托代理人沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托代理人王旭然，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人汪文忠，董事长。委托代理人高静，该公司员工。原审第三人北京鸿恒……