买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第627号

山东晨鸣与徐州瑞鑫签订的《买卖合同》，杨广禄、张桂香出具的连带责任保证函均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。山东晨鸣依据《买卖合同》、《对账单》等要求徐州瑞鑫支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，应予支持。徐州瑞鑫对《对账单》的真实性无异议，但辩称《对账单》中记载的“另有如下货物共73.1324吨，总价款人民币430987.12元，贵单位已收货，我单位未开发票（具体明细见附表）合计欠款金额4026145.23元”系双方对账后山东晨鸣单方添加，但在限定期限内未申请鉴定，故对徐州瑞鑫的该辩解意见不予采纳；徐州瑞鑫还辩称，2011年5月至9月，因纸张的市场价格下跌，山东晨鸣逼迫徐州瑞鑫购买致使部分纸张积压在公司仓库中，双方约定未销售完的纸张应退货，但徐州瑞鑫未提供双方关于该约定的有效证据，不予采信；徐州瑞鑫还辩称，山东晨鸣承诺补偿2010年到2011年9月期间的差价713409.09元、支付2010年的返利4501.98元、支付2011年的返利款179175.19元、差价79531.92元；徐州瑞鑫为此提供的2010年1－12月、2011年1－5月、2011年5－9月购买

山东晨鸣与徐州瑞鑫签订的《买卖合同》，杨广禄、张桂香出具的连带责任保证函均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。山东晨鸣依据《买卖合同》、《对账单》等要求徐州瑞鑫支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，应予支持。徐州瑞鑫对《对账单》的真实性无异议，但辩称《对账单》中记载的“另有如下货物共73.1324吨，总价款人民币430987.12元，贵单位已收货，我单位未开发票（具体明细见附表）合计欠款金额4026145.23元”系双方对账后山东晨鸣单方添加，但在限定期限内未申请鉴定，故对徐州瑞鑫的该辩解意见不予采纳；徐州瑞鑫还辩称，2011年5月至9月，因纸张的市场价格下跌，山东晨鸣逼迫徐

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第627号上诉人（原审被告）：徐州瑞鑫纸业有限公司。法定代表人：张桂香。委托代理人：杨光礼。委托代理人：李英。被上诉人（原审原告）：山东晨鸣纸业销售有限公司。法定代表人：陈洪国。委托代理人：王冰冰。原审被告：杨广禄。原审被告：张桂香。上诉人徐州瑞鑫纸业有限公司（简称徐州瑞鑫）因与被上诉人山东晨鸣纸业销售有限公司（简称山东晨鸣）、原审被告……