民间借贷纠纷 （2012）民申字第8号

（一）关于二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费，是否缺乏证据证明的问题。本案中，对于涉案的104万元的借据，姜玉华不否认其真实性。但综合本案的现有证据分析，应认定涉案104万元为赵海涛为姜玉华办理许可证过程中向其索要的好处费，理由如下：首先，赵海涛没有提供有效证据证明所借出款项的资金来源，又未能对借出款项的来源作出合理解释。其次，根据一、二审查明的赵海涛接受姜玉华委托于2003年5月16日通过辽宁省政府有关部门为海华公司办理了辽宁省有关部门颁发的生猪定点屠宰厂标志牌审批手续的事实以及姚树本的证言分析，上述事实和证言对证明涉案104万元为好处费具有相应的证明力。第三，在辽宁省昌图县人民法院（2005）昌站民一初字第1015号民事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2006）铁民一终字第197号民事判决中，双方当事人在整个案件审理过程中亦没有提到欠款104万元的事实，不符合常理。故二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费并无不当。（二）关于二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费的证据，是否伪造的问题。姚树本于2003年8月13日出具的证明材料，姜玉华申请再审时并未提供足以推翻该证明材料的

（一）关于二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费，是否缺乏证据证明的问题。本案中，对于涉案的104万元的借据，姜玉华不否认其真实性。但综合本案的现有证据分析，应认定涉案104万元为赵海涛为姜玉华办理许可证过程中向其索要的好处费，理由如下：首先，赵海涛没有提供有效证据证明所借出款项的资金来源，又未能对借出款项的来源作出合理解释。其次，根据一、二审查明的赵海涛接受姜玉华委托于2003年5月16日通过辽宁省政府有关部门为海华公司办理了辽宁省有关部门颁发的生猪定点屠宰厂标志牌审批手续的事实以及姚树本的证言分析，上述事实和证言对证明涉案104万元为好处费具有相应的证明力。第三，在辽宁省昌图县人民法院（

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第8号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵海涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭海华肉联有限责任公司。法定代表人：姜玉华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗殿海。申请再审人赵海涛因与被申请人姜玉华、铁岭海华肉联有限责任公司（以下简称海华公司）、苗殿海民间借贷纠纷一案……