建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁08民终1173号

扬州某公司从上海某公司分包了金乡县滨河二环路灯及设备安装工程，并进行了实际施工，事实清楚。上海某公司主张应以2018年2月6日出具的《滨河二环工程扬州某公司(路灯)实际完成工程量》为依据计算案涉工程价款，扬州某公司对此不予认可，认为上述工程量不包括实际施工后又被拆除的项目。由于2014年7月22日金乡县路灯管理所出具的《关于滨河二环路灯拆除调整及验收的证明》载明的拆除数量与《滨河二环工程扬州某公司(路灯)实际完成工程量》载明的实际完成工程量的差额一致，可以证明扬州某公司已按照图纸设计完成施工。因此，上海某公司应向扬州某公司支付工程款5062013元。扬州某公司自认已收到工程款2720000元，上海某公司尚欠工程款2342013元未付。上海某公司辩称金乡县建设工程施工管理局向金玉良支付的路灯款100万元应视为自己向扬州某公司支付的工程款，扬州某公司对此不予认可。由于上海某公司不是上述款项的出借人，其现亦未能取得上述债权凭证，现有证据不能认定上海某公司是该100万元的债权人。因此，其上述辩解，证据不足，本院不予采纳。由于本案当事人对付款时间没有约定，扬州某公司主张应自2014年7月22日工

扬州某公司从上海某公司分包了金乡县滨河二环路灯及设备安装工程，并进行了实际施工，事实清楚。上海某公司主张应以2018年2月6日出具的《滨河二环工程扬州某公司(路灯)实际完成工程量》为依据计算案涉工程价款，扬州某公司对此不予认可，认为上述工程量不包括实际施工后又被拆除的项目。由于2014年7月22日金乡县路灯管理所出具的《关于滨河二环路灯拆除调整及验收的证明》载明的拆除数量与《滨河二环工程扬州某公司(路灯)实际完成工程量》载明的实际完成工程量的差额一致，可以证明扬州某公司已按照图纸设计完成施工。因此，上海某公司应向扬州某公司支付工程款5062013元。扬州某公司自认已收到工程款2720000元，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1173号上诉人（原审原告）：扬州市某灯业有限公司。法定代表人：尹某，经理。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海某景观集团股份有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。上诉人扬州市某灯业有限公司（以下简扬州某……