租赁合同纠纷 （2016）苏05民终520号

孙元军与徐学明均陈述平时从事汽车起重机出租业务，双方以前均使用过对方的汽车起重机，每次使用对方的汽车起重机或对方使用自己的汽车起重机，均会记账用于结算费用。故孙元军与徐学明互相使用对方的汽车起重机，系租赁合同关系。本案中，孙元军与永联公司之间也系租赁合同关系，将刘延忠砸伤的汽车起重机，系孙元军向徐学明租赁后再出租给永联公司使用。永联公司作为侵权方，在赔偿刘延忠家属经济损失后，已根据与孙元军签订的租赁合同要求孙元军赔偿损失。经原审法院判决后，孙元军已履行赔偿义务。汽车起重机系特种设备，徐学明作为出租方，在特种设备未经专业资质的机构检测、检验，未取得特种设备使用证的情况下即出租给孙元军使用，已构成违约。孙元军要求徐学明赔偿因其违约行为给孙元军造成的损失即孙元军已赔偿永联公司的损失，于法有据，原审法院予以支持。徐学明的违约行为，是导致本起事故发生的主要原因。孙元军作为设备承租方，对租赁的特种设备未经审查即租赁给永联公司使用，是导致本起事故发生的次要原因。故孙元军的损失595498.84元，应由双方按责任分担。结合本案实际情况，由徐学明赔偿70%为416849.19元，其余损失，由孙元军自行承

孙元军与徐学明均陈述平时从事汽车起重机出租业务，双方以前均使用过对方的汽车起重机，每次使用对方的汽车起重机或对方使用自己的汽车起重机，均会记账用于结算费用。故孙元军与徐学明互相使用对方的汽车起重机，系租赁合同关系。本案中，孙元军与永联公司之间也系租赁合同关系，将刘延忠砸伤的汽车起重机，系孙元军向徐学明租赁后再出租给永联公司使用。永联公司作为侵权方，在赔偿刘延忠家属经济损失后，已根据与孙元军签订的租赁合同要求孙元军赔偿损失。经原审法院判决后，孙元军已履行赔偿义务。汽车起重机系特种设备，徐学明作为出租方，在特种设备未经专业资质的机构检测、检验，未取得特种设备使用证的情况下即出租给孙元军使用，已构成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终520号上诉人（原审被告）：徐学明。被上诉人（原审原告）：孙元军。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。上诉人徐学明因与被上诉人孙元军租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐学明上诉请求：1、……