建设工程施工合同纠纷 （2017）豫04民终1392号

本案中杜明真作为原审原告起诉了陈金洲、徐永建两名被告，并要求被告支付工程款，在2016年10月24日原审法院开庭笔录中也显示有陈金洲、徐永建两名被告（陈金洲未到庭），随后杜明真又申请追加了平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司两名被告，在2017年1月10日在原审法院开庭笔录中仅显示有徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告；原审卷宗中没有杜明真撤回对陈金洲起诉的请求，原审判决中亦没有该方面的相关表述，经询问杜明真，其明确表示其没有提出过对本案的被告撤回过起诉，但原审判决中却只列明了徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2563号民事判决；二、发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。上诉人徐永建预交的二审案件受理费905元予以退回。审　判　长　　张小青审　判　员　　王光辉代理审判员　　李华亮二〇一七年四月二十五日书　记　员　　王　伟中华人民共和国民事诉讼法：第一百七十条第一款规定

本案中杜明真作为原审原告起诉了陈金洲、徐永建两名被告，并要求被告支付工程款，在2016年10月24日原审法院开庭笔录中也显示有陈金洲、徐永建两名被告（陈金洲未到庭），随后杜明真又申请追加了平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司两名被告，在2017年1月10日在原审法院开庭笔录中仅显示有徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告；原审卷宗中没有杜明真撤回对陈金洲起诉的请求，原审判决中亦没有该方面的相关表述，经询问杜明真，其明确表示其没有提出过对本案的被告撤回过起诉，但原审判决中却只列明了徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告，属于遗漏当事人，严重违反

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终1392号上诉人(原审被告）：徐永建，男，1977年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：杜明真，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告:平顶山燃气有限责任公司，住所地平顶山市新城区纬一路（燃气大厦）。统一信用代码：91410400171751626X。法定代表人张国昌，董事长。原审被……