租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3859号

涉案房屋系由王X华向盛庭公司承租后再转租给亿福公司，郑X与亿福公司签订的租赁合同所约定的租赁期限超过亿福公司与王X华所签租赁合同约定租期的剩余租赁期限，对于超出部分的约定依法应为无效。对于未超出部分的约定，因生效民事判决已确认王X华与盛庭公司之间的租赁合同已于2012年8月14日解除，并判令亿福公司与王X华将涉案物业交还给盛庭公司，故亿福公司与王X华签订的租赁合同事实上已无法履行，郑X与亿福公司之间关于有效租期部分的约定也事实上无法履行。综上，郑X的全部诉讼请求均依据不足，对郑X的全部诉讼请求均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，于2015年5月20日作出如下判决：驳回郑X的全部诉讼请求。一审案件受理费100元由郑X负担。判后，上诉人郑X不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，郑X与亿福公司签订的合同合法有效，郑X是涉案场地的实际使用人。亿福公司与王X华、盛庭公司均为转租方，其三方之间关于合同的解除纠纷，郑X均有知情权和参与权，在实际承租使用人遗漏的情况下各方私自解除合同

涉案房屋系由王X华向盛庭公司承租后再转租给亿福公司，郑X与亿福公司签订的租赁合同所约定的租赁期限超过亿福公司与王X华所签租赁合同约定租期的剩余租赁期限，对于超出部分的约定依法应为无效。对于未超出部分的约定，因生效民事判决已确认王X华与盛庭公司之间的租赁合同已于2012年8月14日解除，并判令亿福公司与王X华将涉案物业交还给盛庭公司，故亿福公司与王X华签订的租赁合同事实上已无法履行，郑X与亿福公司之间关于有效租期部分的约定也事实上无法履行。综上，郑X的全部诉讼请求均依据不足，对郑X的全部诉讼请求均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3859号上诉人（原审原告）：郑X，住所地湖南省琼中黎族苗族自治县。委托代理人:陈健彬，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市亿福物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：廖盛昔，该公司经理。原审第三人：王X华，住所地广东省蕉岭县，系广州市天河区元岗中泰建材厂个体经营者。委托代理人：彭大成，广东经国律师事务……