（2015）一中民四终字第0281号

原、被告就“徐庄子村原蛋托厂厂房”虽先后签订两份租赁协议，但两份租赁协议的租赁范围、租金等并不完全一致，故2009年3月1日的租赁协议签订后，2007年6月1日的租赁协议应视为原、被告已经约定终止。现2009年3月1日的租赁协议未到期，原告要求解除租赁协议的理由不属于原、被告约定协议解除的条款，故对原告要求解除租赁协议的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告徐建民交纳拖欠租赁费问题，2007年6月1日的租赁协议约定终止后至本次诉讼前，原告未提交证据证实原、被告就该协议的履行产生争议及因被告徐建民拖欠租赁费曾向其主张过权利，故对原告主张要求被告徐建民给付拖欠2009年3月1日之前的租赁费的主张不予支持。2009年3月1日之后的租赁费被告徐建民已经部分给付，庭审中被告徐建民表示愿意给付2014年3月1日之后的租赁费，予以确认，结合原、被告关于“每年上打租”的约定及原告诉请，确定被告徐建民给付原告2014年3月1日至2015年2月28日的租赁费16000元。2011年的租赁费未给付部分6000元及2012年3月1日至2014年2月28日的租赁费32000元，被告徐建民以超过诉讼时效及此期间涉诉

原、被告就“徐庄子村原蛋托厂厂房”虽先后签订两份租赁协议，但两份租赁协议的租赁范围、租金等并不完全一致，故2009年3月1日的租赁协议签订后，2007年6月1日的租赁协议应视为原、被告已经约定终止。现2009年3月1日的租赁协议未到期，原告要求解除租赁协议的理由不属于原、被告约定协议解除的条款，故对原告要求解除租赁协议的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告徐建民交纳拖欠租赁费问题，2007年6月1日的租赁协议约定终止后至本次诉讼前，原告未提交证据证实原、被告就该协议的履行产生争议及因被告徐建民拖欠租赁费曾向其主张过权利，故对原告主张要求被告徐建民给付拖欠2009年3月1日之前的租赁费的主张不予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0281号上诉人（原审原告）静海县静海镇徐庄子村民委员会，住所地天津市静海县静海镇徐庄子村。法定代表人徐延奎，村主任。委托代理人徐会昭，该村委会书记。委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐建民，农民。委托代理人谢国亮，无职业。上诉人静海县静海镇徐庄子村民委员会、徐建民因租赁合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法……