买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3192号

九州公司主体不适格，故裁定驳回九州公司的起诉。王伯军遂提起反诉，即本案。审理中，王伯军和吴祎均同意（2020）苏0281民初5910号的所有证据、庭审笔录、当事人意见等材料适用于本案。上述事实，有收款合同书、微信聊天记录、通话记录、证人证言及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点是：1.王伯军是否有权解除收款合同书；2.王伯军是否存在迟延付款的行为。一、关于王伯军是否有权解除收款合同书的问题。一审法院认为，吴祎与王伯军签订的《收款合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，根据收款合同书的内容，该收款合同书实际是双方签订的买卖合同，故双方均应按约履行。（一）王伯军是否有权行使约定解除权。王伯军依据收款合同书中关于“若一周内调试异常，吴祎退还全部所收金额”的约定，主张其有权解除合同，即王伯军依据合同法第九十三条第二款主张行使约定解除权。关于是否符合约定解除的条件，双方存在争议。收款合同书中约定“安装调试有吴祎负责协助解决，调试正常后一天内有异常由吴祎负责再次协助调试。调试正常一天后吴祎无需负责调试。调试正常为（90-95）”，双方对该条款的

九州公司主体不适格，故裁定驳回九州公司的起诉。王伯军遂提起反诉，即本案。审理中，王伯军和吴祎均同意（2020）苏0281民初5910号的所有证据、庭审笔录、当事人意见等材料适用于本案。上述事实，有收款合同书、微信聊天记录、通话记录、证人证言及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点是：1.王伯军是否有权解除收款合同书；2.王伯军是否存在迟延付款的行为。一、关于王伯军是否有权解除收款合同书的问题。一审法院认为，吴祎与王伯军签订的《收款合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，根据收款合同书的内容，该收款合同书实际是双方签订的买卖合同，故双方均应按约

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3192号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴祎，男，1996年11月10日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：华庚生，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王伯军，男，1964年5月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼……