建设工程施工合同纠纷 （2017）辽11民终106号

原审存在以下问题：一、事实不清、适用法律不当：原审以案涉建设工程没有验收合格为由驳回冯罡要求三泰公司支付工程款的诉讼请求不当。上诉人冯罡于2013年竣工后已经将验收报告报送三泰公司，案涉建设工程虽未验收合格，但已于2013年入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款（二）的规定，应视为验收。二、漏列主体：案外人任洪伟与被上诉人三泰公司签订了包括上诉人冯罡承建的2#、8#楼的分包合同，但履行合同中，工程款由三泰公司给付上诉人冯罡，为此，应追加任洪伟为本案第三人，以便查清事实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1043号民事判决；二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。上诉人冯罡预交的二审案件受理费11900元予以退回。审　判　长　　王庆丰审　判　员　　高玉波代理审判员　　石　光二〇一七年二月二十三日书　记　员　　刘艳妮 百度搜索“”

原审存在以下问题：一、事实不清、适用法律不当：原审以案涉建设工程没有验收合格为由驳回冯罡要求三泰公司支付工程款的诉讼请求不当。上诉人冯罡于2013年竣工后已经将验收报告报送三泰公司，案涉建设工程虽未验收合格，但已于2013年入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款（二）的规定，应视为验收。二、漏列主体：案外人任洪伟与被上诉人三泰公司签订了包括上诉人冯罡承建的2#、8#楼的分包合同，但履行合同中，工程款由三泰公司给付上诉人冯罡，为此，应追加任洪伟为本案第三人，以便查清事实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终106号上诉人（原审原告）：冯罡，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：盘锦三泰建筑安装有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：赵恒秋，该公司经理。委托诉讼代理人:李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区榆树街道办事处（原大洼县榆树镇人民政府），住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：常乃柏，该……