装饰装修合同纠纷 （2019）鲁06民终4343号

森鸿公司提供的涉案《装修合同》及签订该合同同时签署的相应报价单，杜淑芳对真实性无异议，依法对真实性予以认定，对本案的事实具有证明力。根据审理查明的事实，森鸿公司施工后，双方对涉案装修工程未再进行结算。森鸿公司主张实际施工中，工程存有增加、变更的项目，要求按照其施工后制作的“报价单”确认工程款；杜淑芳除对森鸿公司主张的“露台管件改造”项目认可为增项外，对森鸿公司其他主张均不予认可；为此，森鸿公司曾申请评估；但杜淑芳明确表示不同意，亦明确表示不予配合评估，致使本案无法通过评估方式确定森鸿公司实际的施工价款，杜淑芳依法应承担由此对己方不利的法律后果。因双方签订合同时，对装修价款确定为固定价款即“工程造价151152.20元优惠至141152.20元”，现森鸿公司撤回对增加项目工程款的主张，表示扣除杜淑芳已付工程款11万元后，要求以合同约定的该固定价款给付所欠相应工程款31152.20元（141152.20元-11万元），主张并无不当；根据双方各自主张，该款还应扣除森鸿公司未施工的项目即门锁款1050元、门合页款315元及不锈钢台面款，对不锈钢台面价款，森鸿公司最终认可的价格为1000元，杜淑

森鸿公司提供的涉案《装修合同》及签订该合同同时签署的相应报价单，杜淑芳对真实性无异议，依法对真实性予以认定，对本案的事实具有证明力。根据审理查明的事实，森鸿公司施工后，双方对涉案装修工程未再进行结算。森鸿公司主张实际施工中，工程存有增加、变更的项目，要求按照其施工后制作的“报价单”确认工程款；杜淑芳除对森鸿公司主张的“露台管件改造”项目认可为增项外，对森鸿公司其他主张均不予认可；为此，森鸿公司曾申请评估；但杜淑芳明确表示不同意，亦明确表示不予配合评估，致使本案无法通过评估方式确定森鸿公司实际的施工价款，杜淑芳依法应承担由此对己方不利的法律后果。因双方签订合同时，对装修价款确定为固定价款即“工程

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4343号上诉人（原审被告）：杜淑芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张明柱（系杜淑芳之夫），住莱州市。被上诉人（原审原告）：莱州森鸿装饰工程有限公司，住所地莱州市开元路南侧。法定代表人：闫淑娟，总经理。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作……