建设工程施工合同纠纷 （2019）冀02民终7207号

上诉人反诉没有合同依据。一审判决第8页称：涉案工程已经通过竣工验收，过了质保期，所以上诉人反诉被上诉人违约就“不符合合同约定”。第二，一审法院认为上诉人的反诉“不符合法律规定”。一审判决第8页引用了《合同法》第282条，称该条款规定的是人身损害赔偿的法律责任而不是“合同责任”。第三，一审判决中对于根据上述原因“不予准许”上诉人对于存在的质量问题提出的成因及修复费用进行鉴定，更是完全错误的。有偏袒被上诉人一方之嫌。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。中外建华诚城市建设有限公司辩称：1、一审法院认定涉案工程已经超过了质保期是正确的，涉案工程于2012年11月15日竣工验收，2012年12月底之前已经全部交付给了上诉人并且已经交付给返迁业主使用，截止到现在已经7年时间，而根据合同约定质保期有两年以及五年的情况，最长五年也已经质保期满，上诉人所主张的主体结构工程质保期为合理期使用年限，但本案中上诉人主张的质量异议的只是就工程的保温部分，与主体结构无关。并且涉案工程的所有施工已经经过了竣工验收合

上诉人反诉没有合同依据。一审判决第8页称：涉案工程已经通过竣工验收，过了质保期，所以上诉人反诉被上诉人违约就“不符合合同约定”。第二，一审法院认为上诉人的反诉“不符合法律规定”。一审判决第8页引用了《合同法》第282条，称该条款规定的是人身损害赔偿的法律责任而不是“合同责任”。第三，一审判决中对于根据上述原因“不予准许”上诉人对于存在的质量问题提出的成因及修复费用进行鉴定，更是完全错误的。有偏袒被上诉人一方之嫌。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。中外建华诚城市建设有限公司辩称：1、一审法院认

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7207号上诉人（原审被告，反诉原告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良伟，该公司职员。委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦60……