生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潭中民一终字第278号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、众旺巴士公司本案是否需承担赔偿责任。本案为健康权纠纷，向安明受伤已经生效判决认定系彭新强所致，彭新强是直接实施侵权行为的人，而众旺巴士公司作为单位是否要承担责任则应看其是否没有尽到法定管理责任，事发地在向安明及彭新强的工作单位众旺巴士公司内，但单位对于职工的管理仅限于依法建立和完善，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动以及提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的，向安明及彭新强均是有完全民事行为能力的成年人，两人因矛盾发生口角，继而转变为打斗与单位的管理并无直接联系，单位无需也不可能对职工个人之间临时起意的打斗尽到管理责任，众旺巴士公司对彭新强致伤向安明没有过错不需承担赔偿责任，原判处理正确。向安明关于原判认定事实错误，众旺巴士公司存在管理过错应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原判适用法律是否正确。原判适用《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，是对公民合法权益予以保护的肯定性规定，本案众旺巴士公司未侵犯向安明的合法民事权益，原判依据该法条认定众旺巴士公司不需承担责任并无不妥；人民法院以裁定方式结案的是针对适用程序法

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、众旺巴士公司本案是否需承担赔偿责任。本案为健康权纠纷，向安明受伤已经生效判决认定系彭新强所致，彭新强是直接实施侵权行为的人，而众旺巴士公司作为单位是否要承担责任则应看其是否没有尽到法定管理责任，事发地在向安明及彭新强的工作单位众旺巴士公司内，但单位对于职工的管理仅限于依法建立和完善，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动以及提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的，向安明及彭新强均是有完全民事行为能力的成年人，两人因矛盾发生口角，继而转变为打斗与单位的管理并无直接联系，单位无需也不可能对职工个人之间临时起意的打斗尽到管理责任，众旺巴士公司对彭新

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第278号上诉人（原审原告）向安明。委托代理人许爱群。委托代理人唐恒。被上诉人（原审被告）湘潭众旺巴士有限责任公司。法定代表人谭献忠，该公司总经理。委托代理人许建林。上诉人向安明与被上诉人湘潭众旺巴士有限责任公司健康权纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……