建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第717号

一则，根据三方在补充合同的约定，每笔工程款的支付应由华侨城公司开具二张转账支票给开天公司，分别用于开天公司代缴税款和背书后交中原公司，根据现有证据证明，华侨城公司已经按三方约定将本案争议的951，018.57元工程款及相应30，913.43元税款的二张支票给开天公司，开天公司也代缴税款，只是在开天公司背书工程款支票时与中原公司发生争议，此与华侨城公司按约付款无涉，故中原公司主张华侨城公司支付工程款，缺乏依据；二则，开天公司就951，018.57元支票的空白背书的做法确与票据法的相关规定不符，但从其提供的本案所涉项目的12笔工程款及部分其他项目工程款的支票背书情况看，均是空白背书交予中原公司方的经办人，加之最后一笔工程款领款人蒋某某又是中原公司方的施工合同和工程审价审定的签字人，故开天公司将支票空白背书交给蒋某某难言不当，中原公司认为开天公司变造空白背书，缺乏证据证明，法院不予采纳。原审法院于二○一五年一月二十一日依法作出判决：驳回中国核工业中原建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币13，407元，由中国核工业中原建设有限公司负担。判决后，中原公司不服，上诉称，中原公司未授权蒋某某

一则，根据三方在补充合同的约定，每笔工程款的支付应由华侨城公司开具二张转账支票给开天公司，分别用于开天公司代缴税款和背书后交中原公司，根据现有证据证明，华侨城公司已经按三方约定将本案争议的951，018.57元工程款及相应30，913.43元税款的二张支票给开天公司，开天公司也代缴税款，只是在开天公司背书工程款支票时与中原公司发生争议，此与华侨城公司按约付款无涉，故中原公司主张华侨城公司支付工程款，缺乏依据；二则，开天公司就951，018.57元支票的空白背书的做法确与票据法的相关规定不符，但从其提供的本案所涉项目的12笔工程款及部分其他项目工程款的支票背书情况看，均是空白背书交予中原公司方的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第717号上诉人（原审原告）中国核工业中原建设有限公司。被上诉人（原审被告）上海华侨城投资发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海开天建设（集团）有限公司。上诉人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院……