建设工程施工合同纠纷 （2015）铜中民二终字第231号

大茂建设公司是案涉工程的承包方即承建方。罗伯富不仅是大茂建设公司承建案涉工程的项目负责人、项目经理，而且也是本案案涉工程的实际施工人。大茂建设公司应当按照与罗伯富所签订的《项目工程协议书》、《项目工程施工责任合同书》中的约定，履行向罗伯富支付工程款的义务。大茂建设公司尚有156480.25元的工程款未给付罗伯富，故对罗伯富要求大茂建设公司给付156480元工程款的诉求，予以支持。大茂建设公司提出因罗伯富提交的工程资料不齐全要扣除1万元资料费和已将146480元的款项作为企业所得税向贵阳市云岩区地方税务局进行缴纳的辩解意见，因未提供证据加以证明，其辩解理由不成立，不予采纳。一审判决：由贵州大茂建设有限公司给付罗伯富人民币156480元。案件受理费3430元，减半收取1715元，由贵州大茂建设有限公司负担。宣判后，大茂建设公司不服提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决没有法律依据。被上诉人与上诉人均认为涉案款项系双方缴纳的企业所得税14万多元，再加1万元的资料费。2、认定事实不清。上诉人在2011年、2012年、2013年即依据企业所得税法在企业注册地缴纳了企业所得税14万元多元，被上诉人作

大茂建设公司是案涉工程的承包方即承建方。罗伯富不仅是大茂建设公司承建案涉工程的项目负责人、项目经理，而且也是本案案涉工程的实际施工人。大茂建设公司应当按照与罗伯富所签订的《项目工程协议书》、《项目工程施工责任合同书》中的约定，履行向罗伯富支付工程款的义务。大茂建设公司尚有156480.25元的工程款未给付罗伯富，故对罗伯富要求大茂建设公司给付156480元工程款的诉求，予以支持。大茂建设公司提出因罗伯富提交的工程资料不齐全要扣除1万元资料费和已将146480元的款项作为企业所得税向贵阳市云岩区地方税务局进行缴纳的辩解意见，因未提供证据加以证明，其辩解理由不成立，不予采纳。一审判决：由贵州大茂建

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第231号上诉人（一审被告）贵州大茂建设有限公司（以下简称大茂建设公司）。法定代表人赵砚，该公司经理。委托代理人蔡波，男，汉族，1985年10月5日出生。该公司职工。特别授权。被上诉人（一审原告）罗伯富，男，1963年1月23日出生，苗族，思南县人，居民。委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。上诉人贵州大茂建设有限公司为……