行政强制 （2021）鲁71行终193号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据已查明的事实，涉案土地归沈家庄村集体所有，吕政刚、吕福银作为承租人占有、使用该土地并在其上进行建设的依据是其与沈家庄村委会签订的《沈家庄村地瓜窑看管维修使用协议书》。协议于2013年6月到期后，双方未再续签协议。吕政刚、吕福银亦未提交证据证实涉案房屋拆除时其仍按协议约定向沈家庄村委会续交租赁费，即吕政刚、吕福银占有、使用涉案土地的合同依据未能延续。因此，在无证据证明莱芜区政府实施了涉案强制拆除行为的情形下，沈家庄村委会对租赁合同到期未续签的土地进行集中清理，当事人双方争议的实质系基于涉案租赁协议所产生的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。吕政刚、吕福银如认为沈家庄村委会拆除涉案房屋的行为侵害了其民事合法权益，可以另行向有管辖权的人民法院寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕政刚、吕福银的起诉。吕政刚、吕福银不服，提出上诉，请求：1.撤销原审裁定，确认莱芜区政府强拆行为违法；2.判
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据已查明的事实，涉案土地归沈家庄村集体所有，吕政刚、吕福银作为承租人占有、使用该土地并在其上进行建设的依据是其与沈家庄村委会签订的《沈家庄村地瓜窑看管维修使用协议书》。协议于2013年6月到期后，双方未再续签协议。吕政刚、吕福银亦未提交证据证实涉案房屋拆除时其仍按协议约定向沈家庄村委会续交租赁费，即吕政刚、吕福银占有、使用涉案土地的合同依据未能延续。因此，在无证据证明莱芜区政府实施了涉案强制拆除行为的情形下，沈家庄村委会对租赁合同到期未续签的土地进行集中清理，当事人双方争议的实质系基于涉案
正文（节选）
济南铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）鲁71行终193号上诉人（原审原告）吕福银，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。上诉人（原审原告）吕政刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。二上诉人共同委托代理人陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。法定代表人秦蕾，区长。委托……