确认合同效力纠纷 （2019）川13民终3863号

首先，袁时清与敬仕双之间本身就存在民间借贷法律关系，袁时清已用借条及两次书面承诺的形式对此加以确认和认可，双方对此并无异议，因此，四原告向敬仕双书立《还款承诺》系事出有因，并非无缘无故，也系敬仕双维护其合法权益的体现，该《还款承诺》在法律上构成了债务确认和债务加入。其次，从本案《还款承诺》的形成经过看：双方在《还款承诺》的书立前后，虽发生了拉扯和言语冲突，但袁时清并未报警，袁时清未提供充分确凿的证据证明：上述《还款承诺》系敬仕双对四原告采取了暴力或胁迫行为所致。综上，双方诉争的上述《还款承诺》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该《还款承诺》合法有效，并不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条规定的可予撤销的情形之一，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，有悖常理，与相关法律规定不符，不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回袁时清、李素珍、袁淼、敬小娟的诉讼请求。本案受理费人民币100.00元，由原告袁时清、李素珍、袁淼、敬小娟负担。 二审中，当事

首先，袁时清与敬仕双之间本身就存在民间借贷法律关系，袁时清已用借条及两次书面承诺的形式对此加以确认和认可，双方对此并无异议，因此，四原告向敬仕双书立《还款承诺》系事出有因，并非无缘无故，也系敬仕双维护其合法权益的体现，该《还款承诺》在法律上构成了债务确认和债务加入。其次，从本案《还款承诺》的形成经过看：双方在《还款承诺》的书立前后，虽发生了拉扯和言语冲突，但袁时清并未报警，袁时清未提供充分确凿的证据证明：上述《还款承诺》系敬仕双对四原告采取了暴力或胁迫行为所致。综上，双方诉争的上述《还款承诺》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该《还款承诺》合法有效，并不存在《中华人民共和国民法

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3863号 上诉人（原审原告）:袁时清，男，1953年7月15日出生，汉族，退休教师，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）：李素珍，女，1956年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。 上诉人（原审原告）:袁淼，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住址同上。 上诉人（原审原告）:敬小娟，女，1988年12月5日出生，汉族，……