民间借贷纠纷 （2019）浙09民终278号

本案与一审法院（2017）浙0903民初90号案件系同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的同一案件，案涉借款仅系对双方之前债务的重新确认，虽双方于2018年5月14日自愿达成新的还款协议，但债权人的诉权已然用尽，不再受司法强制力的保护，故本案不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李向东的起诉。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案现有证据及双方当事人的陈述证明本案标的包含在前案（2017）浙0903民初90号的标的之中，本案与前案系同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的同一案件。案涉借条系对之前债务的重新确认，李向东据此起诉虞海宏主张还款，系与前诉构成同一法律关系的重复诉讼，不符合法院受理条件，一审裁定驳回李向东的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，李向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

本案与一审法院（2017）浙0903民初90号案件系同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的同一案件，案涉借款仅系对双方之前债务的重新确认，虽双方于2018年5月14日自愿达成新的还款协议，但债权人的诉权已然用尽，不再受司法强制力的保护，故本案不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李向东的起诉。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案现有证据及双方当事人的陈述

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终278号 上诉人（原审原告）：李向东，男，1970年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：虞海宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人李向东因与被上诉人虞海宏民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月2……