其他行政行为 （2017）最高法行申39号

刘书营的诉讼请求有三项，现分别评判如下：（一）对于第一项“判令郏县渣园乡人民政府返还扣押刘书营的企业财产，将刘书营的机器设备恢复拆迁前的状况，恢复企业正常生产”的诉讼请求，该院认为，刘书营与郏县渣园乡人民政府之间的纠纷，系由双方对企业的承包引发的纠纷，为平等主体之间的民事权益纠纷，该纠纷已经人民法院审理，并作出终审判决，且该判决已经执行终结。刘书营又针对该纠纷，提起本案的行政诉讼，没有事实根据和法律依据，对刘书营的此项起诉，应予���回。（二）对于第二项“确认郏县人民政府将刘书营反映的诉求事项纳入大信访不再作为涉法涉诉案件的处理决定行政事实行为违法”的诉讼请求，该院认为，各级政府依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对刘书营的第二项起诉依法应予驳回。（三）对于第三项“判令郏县人民政府赔偿因其行政事实行为违法，加重对刘书营损害造成的直接经济损失、经营损失、停产停业期

刘书营的诉讼请求有三项，现分别评判如下：（一）对于第一项“判令郏县渣园乡人民政府返还扣押刘书营的企业财产，将刘书营的机器设备恢复拆迁前的状况，恢复企业正常生产”的诉讼请求，该院认为，刘书营与郏县渣园乡人民政府之间的纠纷，系由双方对企业的承包引发的纠纷，为平等主体之间的民事权益纠纷，该纠纷已经人民法院审理，并作出终审判决，且该判决已经执行终结。刘书营又针对该纠纷，提起本案的行政诉讼，没有事实根据和法律依据，对刘书营的此项起诉，应予���回。（二）对于第二项“确认郏县人民政府将刘书营反映的诉求事项纳入大信访不再作为涉法涉诉案件的处理决定行政事实行为违法”的诉讼请求，该院认为，各级政府依据《信访条例

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书营，男，汉族，1957年1月6日出生，住河南省郏县。委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。委���代理人雷雅景，河南大象律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郏县渣园乡人民政府，住所地河南省郏县渣园乡宋堡村。法定代表人张晓锐，该乡人民政府乡长。委托代理人程学良，郏……